进化论的缺陷（进化论最大的缺陷眼睛）
达尔文进化理论自诞生以来，就长期处在争论的漩涡之中，争论不仅来自宗教，也来自学术界内部。宗教方面利用现有进化理论中的问题来否定生物进化的理念，学术界也远没有达到取得共识的程度。
那么，关于达尔文进化论大家争论的焦点在哪里？
达尔文进化论的核心是：生物进化是通过“变异”和“自然选择”，其中“变异”是随机发生的，生物进化方向由“自然选择”来引导。
人们对自然选择说主要有如下疑问：第一种认为自然选择理论不能像物理学或化学定理那样能够通过实验来证明，是“不能被证明的理论”。第二种异议认为自然选择在进化中只起微小作用，不能造成显著的进化改变，认为进化方向有另外的、特殊的进化机制。
有人会问：如果基因发生的变异是随机性的，那么有益的变异是多少，有害变异又是多少。所谓随机，就是没有方向的，这样产生的有害变异会远远多于有益变异。如果是这样，有益变异很快被有害变异给淹没，又如何能发挥作用。所以，依据这种理论，生物进化是一个小概率事件，生物取得进化靠的是连续摸中大奖。
进化中的幸运或机遇如同“中彩”。但是，一度“中彩”或数度幸运降临，并不能创造出（或产生出）一个复杂的适应。一个复杂的适应结构或适应的机能需要无数相关的遗传变异的积累，而无数次连续“中彩”的机会几乎等于零。
人类的眼睛是一套精密而复杂的光学成像系统，这个系统在大脑中产生正立的原比例的立体实像，而且色彩逼真，效果稳定，日后很久还可以栩栩如生的回想起来，一切景象如在眼前，远超现代的任何高级光学摄像系统，这会是自然选择引导下的产物吗？
对于自然选择的作用，有人指出，它只是起剔除种群内的残次品的作用，而并不能创造新的生物功能和结构。
在达尔文的进化论问世之后，围绕自然选择产生的争议不断。自然选择到底是一种动因、过程或是过程的结果？自然选择看上去怎么都不像是一个科学用词，它的最大缺点是含有谁在选择的意思，许多人批评达尔文不加限制地将自然人格化，当自然神论者诉求于上帝时，达尔文则求助于自然，认为达尔文废黜了圣经中的上帝岂不是为了用一个新的上帝——自然选择来代替它。
达尔文及其支持者们本来是想用他们的进化论去打倒神创论，却被误认为是将自然选择神灵化，批评者们攻击说怎能用这样一个无法界定的空洞的词藻来解释一切进化现象呢？显然，达尔文的一个失败之处就是他没能给他的“自然选择”一个合适的界定，虽然他几乎意识到了适合于描述“自然选择”的准确意义，如果他找到了一个通俗易懂且能为多数人所接受的术语来替代“自然选择”也许情况就完全不一样了，因为“自然选择”一词确实是太为抽象和宽泛！
在作为主流的达尔文进化学说中，总是存在一些没有说清楚的地方。宗教方面，有人总爱拿达尔文进化论的缺陷说事，总是嚷着要推翻进化论。在学术界，对进化论有不同的看法，有关生物进化方式和机制上的争议始终存在。