有人说中国古代历朝历代都在立太子，清朝反而不立太子了，你怎么看？
优质回答：清朝在初期也是有这个立太子的制度的，譬如康熙年间就早早的立了这个太子。
清朝康熙晚年时期这个九子夺嫡是比较出名的一件事情，最终的结果是雍正取得了胜利，那么相对的是其他的兄弟呢死的死圈的圈，所以对于当时来讲是有很大的影响的。康熙也是没什么办法，最终将这个传位昭书放在这个金銮殿的正大光明的牌匾后面。之后的皇帝都是纷纷效仿，主要还是避免造成这个不好的悲剧，不利于统治。其实在其他朝代立太子，这种体制一早就开始有了，但是继承大统的也并部都是太子。毕竟这个九五之尊人人都想当的，像唐朝时期李渊原本立得太子是李建成，但是李世民呢发动玄武门政变取得了唐朝的政权，对于李建成李元吉等人都是没有放过，这样的例子数不胜数。所以到了清朝时期，一开始还是沿用了往朝的制度，经历过长时间的九子争斗之后，算是彻底改变了这种体制。
其他网友观点谢邀！
中国古代，从夏禹开始，历史历代，都视天下国家为己有，都想天下永世为自己所有，都非常重视立储君这种制度一一立太子，而且立长不立幼。平时，太子可以监国，代国君处理部分军国政事。一旦国家出现变故，国君缺位，或者病故。太子可以顺利继位，保证国家政权平稳过渡。但到了清朝，却彻底废除了立储君的这种做法，改为皇帝立遗嘱的形式，指定皇位继承人。
原因是: 1，清康熙皇帝自已曾两次立太子又两次废黜太子。发现朝中大臣与太子结党营私，危及皇权。2隋朝，唐朝，及明朝，立太子引起起骨肉相残，甚至亡国的血的教训，使他清想地意识到，皇帝继承人必须有德有才，德才兼备。轻率地，过早的指定皇位继承人，于家于国都不利。
因此，自康熙皇帝始，清朝废立储君的制度，改留遗昭指定有德才兼备的皇子继承大统的制度。而且无论长幼。
其他网友观点谢邀
其实这个问题并没有那么复杂，清朝自康熙之后再没有立过太子，其根本原因就是为了缓解皇族内部的权力纷争！
在清朝之前，历朝历代的皇位继承制基本都是奉行“嫡长子继承制”的，这种制度虽然在早期能维护皇权的平稳，但随着历史的发展，它的一个致命缺点就逐渐被放大了，那就是立嫡立长对庶子很不公平，尤其是当嫡长子的才能不如庶子的时候，更会引发皇族内部的矛盾！到时候兄弟反目，手足相残的悲剧一定会上演。
所以我们再来看，康熙年间的“九子夺嫡”事件，这件事就是典型的“嫡长子继承制”发展到后期弊端的暴露，在康熙皇帝已经下诏立胤礽为太子的前提下，还会引发其余众皇子对皇位的虎视眈眈！这说明“立嫡立长”已经不能服众！而要想服众就必须改变这种皇位继承制！
于是在“九子夺嫡”中成功脱颖而出登上皇位的雍正皇帝就不得不开始重新考虑选用一种新的皇位继承制了，最终他发明创造了“秘密立储制”，即皇帝不再公开立皇太子，而是秘密立储，直到自己驾崩之后，由谁来继承皇位才真相大白。具体方法是：由皇帝亲书立储谕旨一式两份，一份密封在锦匣内，安放于乾清宫“正大光明”匾后，另一份皇帝自己保存。待皇帝驾崩时，由御前大臣将两份遗旨取出，共同拆封，对证无误后当众宣布由谁继位。
这种“秘密立储制”本质上就是“立贤不立长”，但在此基础上还对其进行保密，因此这种制度能有效的规避诸子争夺皇位的问题，避免皇族内部的自相残杀！
当然了“秘密立储制”并不是清朝立储的唯一方法，它只适用于某一段特定的时期，像乾隆，嘉庆，道光都是通过这种方式登上皇位的，而同治，光绪因为没有留下子嗣只能通过别的方式来确立皇位继承人。