韩信忍胯下之辱，最终却是惨遭“五刑”，这两者是否有关联呢？
优质回答：韩信早年贫寒时忍胯下之辱，成名后却是悲惨而亡。这两者有什么关联吗？
乍一看，能有什么关联，一个是韩信青涩时，一个是韩信志满时，能扯上什么毛线。
但列出各种哲学思想，就不一样了。佛曰：有因必有果。辩证法讲道：万事都有偶然性，必然性。智者则说：性格决定命运。
散发弄舟又要在各位未谋面的却熟知历史的N位友友面前胡侃了。言有妄处，同好多谅。
韩信，天生用兵打仗奇才也。他是中国军事思想“谋战”派代表人物，被后人奉为“兵仙”、“战神”。 作为楚汉相争刘邦一方的军事统帅，率军出陈仓、定三秦、擒魏、破代、灭赵、降燕、伐齐，直至垓下全歼楚军，无一败绩，天下莫敢与之相争。当时之人就评价其为 “功高无二，略不世出”。
假使《三国演义》作者罗贯中要是再写本,《楚汉演义》，同样使之家喻户晓，那么诸葛亮在他面前就是小弟级别了。行军打仗，世人一般多认诸葛亮，那时因为罗本的小说太过家喻户晓。事实上，楚汉时韩信的军事才能远比三国时诸葛亮高出许多。
话题扯偏了，还是再侃韩信胯下之辱与后来惨死的关联。
韩信受胯下之辱，也是后来人窘迫时常常引用的励志鸡汤，表达了一种大丈夫能屈能伸的劝诫。但是细细分析，韩信当时之所以隐忍、退让。也说明此人心中少了一分血气霸气，性格偏于柔软。凡事考虑过细，钻了怎样，不钻又怎样，一种权衡利弊，却又一时拿不住准主意的书生式思维在于脑际。最终他选择了忍辱。在他低头下腰的那一刻，霸道、霸气、厚黑、血勇已与他无关。受辱与不堪受辱，哪种做法是对，哪种是错，不好评说。就像你可以说韩信是大丈夫能屈能伸，也对。说韩信太胆小，窝囊，也行。各人各见。是与非不好定论。但韩信的性格，因此确已注定缺乏血性、果敢。
后来，刘邦与项羽战于荥阳，形势被动。向外线作战的韩信求援。韩信当时刚拿下齐国，兵势最盛时期，如果心黑，坐山观虎斗，完全可以在帝王名册史上挂上一号。当时也有身边人劝他自立。结果韩信那种偏于柔软偏于凡事考虑过细的性格又出来了，基于感恩知遇也好，基于显示打仗无我不行的炫耀也好，韩信还是没听手下的进言，犹豫一番后，采取了助攻可以，但得赏个官的方案。让刘邦封他为齐王，就出兵。这一招也是对错不好说，但却在刘邦心中留下了个阴影，应该说错大于对。还不如装小弟到底，无私去帮。
后来，汉家天下大势一定，韩信也多少感到刘邦有鸟尽弓藏之意，他再次心黑翻脸的机会，也还是有些，但他那种柔软，考虑问题过细实则简单的性格又出来了，常常寄望，我为汉家立了盖世之功，刘邦不会做太绝吧。他都把我从王降成了侯，我也忍了接受了，还能怎样。
结局呢，韩信身终亡，连带三族，令时人扼腕。
性格决定命运，哲理诚不我欺。
加个外挂：韩信之死，有个传说，挺有故事八卦性的。高祖因为韩信之功，曾经允诺韩信只要“顶天立地”于大汉，绝不以“兵器”杀之。也就是坊间流传的“五不杀”： 见天不杀，见地不杀，见光不杀，见君不杀，见铁不杀。
韩信被刘邦之妻吕雉骗入宫中被杀时，是吊于钟楼大钟下，头为大钟所罩，脚悬空于地面，无法顶天立地，宫婢数十手持削尖了的竹杆儿刺杀而亡。也有说用的是桃木剑，不管用什么，反正合乎了当年高祖的“承诺”。
其他网友观点韩信出身贫寒，能够忍受造成了坚毅性格才最终发挥出本身的才能。
但问题也有，韩信本人虽然没有造反，或者说还没有实际行动，就被刘邦拿下，最终死于妇人竹枪之下，当然有性格上的原因。
不管是齐王、楚王、淮阴侯，韩信既不主动出击，似英布一样造反。如果轰轰烈烈大战一场阵亡于沙场，还更男人一些。
结果又不似张良陈平那样令刘邦放心，当然就是死路一条。